YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8936
KARAR NO : 2011/18191
KARAR TARİHİ : 06.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI :…
Taraflar arasındaki vekaletnamenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı …; murisi …. tarafından davalı …’e, adına kayıtlı … ilçesi ….köyünde kain taşınmazların satışı hususunda 04.10.2002 tarih ve 5236 Y.Nolu düzenleme şeklinde vekaletname verildiğini, davalı …’in bu vekaletnameye istinaden … ilçesi… köyünde kain 6,39,42,59,61,63,82,88,100,108,125 ve 152 parsel nolu taşınmazları 29.01.2003 tarihinde tapuda devrettiğini, muris …’ın … Devlet Hastanesinin 05.06.2003 tarih ve 2003/2336 sayılı raporunda vekalet vermeye ehil olmadığının bildirildiğini, dava konusu … Noterliğinin 04.10.2002 tarih ve 5236 Y.Nolu düzenleme şeklinde vekaletnamede vekalet veren …’ın Türkçe bilip bilmediği belirtilmeden ve Türkçe bilmediği halde kendisine tercüman tayini gerekirken tercüman tayin edilmeden orada başka işlemler için hazır bulunan… ve…’ın tanık olarak dinlenmeleri ile tanzim edilen vekaletnamenin kanuna aykırı olduğunu, ayrıca vekil eden …’ın 1338 doğumlu yani miladi olarak 1922 doğumlu olup tanzim tarihi 2002 yılı itibariyle 80 yaşında olduğunu, oldukça yaşlı ve akli melekelerinin yerinde olmamasına rağmen kendisinin vekaletname tanzimine ehil olmadığı yönünde Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 91. Maddesi gereği doktor raporu aldırılması gerekirken bu hususun yerine getirilemediğini belirterek; … Noterliğinin 04.10.202 tarih ve 5236 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamenin iptaline karar verilmesini dilemiş ,Muris…mirasçıları yargılama sırasında davaya dahil edilmişlerdir.
Dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı … duruşmaya gelmemiş,davaya karşı herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece; muris …’ın dava açılmadan önce 02.10.2005 tarihinde ölmüş olduğu ve ölümle vekalet ilişkisinin son 2011/8936-18191
Bulduğu, bu nedenle dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, muris …’ın 04.10.2002 tarihinde davalı …’e verdiği vekaletnamenin iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar mahkemece …’nin ölümü ile zaten vekalet ilişkisinin ortadan kalktığı, dolayısıyla bahsedilen davanın açılmasında davacıların hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş ise de, davacı vekaletnamenin verildiği tarih itibariyle bazı şekli noksanlıklar ve hukuki nedenlere dayanarak vekaletnamenin geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. Bu durumda davacıların böyle bir dava açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü zorunludur.Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.