YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8465
KARAR NO : 2011/20761
KARAR TARİHİ : 27.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı … İdaresinin açtığı ihaleyi kazanarak taşınmazın kiralanması hususunda kira sözleşmesi düzenlendiğini, ancak davalı kurumların kendisini tahliye etmek için işlemler yaptığını, oysaki kira sözleşmesinin bulunması nedeniyle tahliyesinin istenemeyeceğini ileri sürerek kiracılıkı ilişkisinin devam ettiğinin tesbitini, bu husustaki muarazaanın giderilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı … arasında dava konusu taşınmazın kiralanmasına yönelik sözleşme yapıldığı hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı … kira sözleşmesinde belirlenen sürenin dolduğundan bahisle davacının tahliye edilmesi için diğer davalı Kaymakamlık’tan talepte bulunmuş ve kaymakamlık’ta bu talep üzerine davacının taşınmazı tahliye etmesini davacıya bildirmiş olup, davacı bu husustaki muarazaanın giderilmesi için eldeki davayı açmıştır. Hemen belirtmek gerekirki davacı ile davalı … arasındaki kira ilişkisi tamamen Özel hukuk hükümlerine tabi olan ve etkisini özel hukuk alanında gösteren sözleşmedir. Öte
yandan dava konusu olay, kira sözleşmesinin imzasından sonraki dönemi kapsamakta olup, sözleşmeden önceki ihale aşamasıyla herhangi bir ilgisi yoktur. İhale aşamasına ilişkin olan kira sözleşmesinin imzasından önceki ihtilafların çözüm yeri idari yargı ise de, kira sözleşemsinin imzasından sonraki dönemi kapsayan ve kira sözleşmesinin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazıkların çözüm yeri Adli Yargıdar. Davalı Kaymakamlığın kamu gücünü kullanarak davacının tahliyesini sağlamaya çalışmış olmasıda sonucu değiştirmez. Hal böyle olunca mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 27.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.