YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6352
KARAR NO : 2011/19145
KARAR TARİHİ : 15.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, yaptığı inşaatta kullanmak üzere davalıdan hazır beton, demir vs. satın aldığını, 8.10.2008 ve muhtelif tarihli makbuzlarla toplam 10.740 TL. ödeme yaptığını, ancak malzemelerin teslim edilmediğini ve ödediği bedelin de yapılan takibe rağmen iade edilmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı aleyhine yaptığı icra takibinde alacağın sebebi olarak, ödeyeni davacı …, tahsil edeni davalı … olan 8.10.2008 ve muhtelif tarihli toplam 10.740 TL. bedelli makbuzları göstermiştir.
HUMK.nun 230 ve takip eden maddelerinde düzenlenen isticvap, bir davada o dava ile ilgili belli vakaların açıklığa kavuşturulması, varlığı ve yokluğu konusunda aleyhine olan tarafın ikrarının sağlanması amacıyla hakimin kendiliğinden veya taraflardan birinin isteminin kabulü ile başvurulabileceği usuli bir işlemdir.
Davacı bu davada davalının imzasını taşıyan makbuzlara dayandığına ve davalı da davaya cevap vermediğine göre, davayı tümüyle inkar etmiş sayılır. Davalının temyizinde,
makbuzlardaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüş olduğu da gözetilerek öncelikle, davalının makbuzlardaki imzayı kabul edip etmediği, takip konusu yapılan makbuzların malzeme bedeli karşılığı verilip verilmediği hususlarında beyanda bulunması için davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmalı, davalının imzaları inkar etmesi halinde, imza incelemesi açısından HUMK.nun 308 ve devamı maddeleri gereğince yöntemine uygun bir araştırma yapılmalı, ispat yükü konusundaki usul hükümleri de gözetilmek suretiyle sonucuna göre bir değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 159.50 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.