YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5656
KARAR NO : 2011/10817
KARAR TARİHİ : 01.07.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, yaşamkent mahallesinde bulunan konutuna su aboneliğinin yapılması için davalıya başvurduğun yüklenicinin su borcu nedeniyle işlemin yapılmadığını binanın yasal kurallara uygun şekilde tamamlandıını 3. Şahsın borcundan sorumlu tutulamayacığını ileri sürerek geçici su aboneliğinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı geçici abonelik koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı 3194 sayılı kanunun geçici 11. madde hükmü uyarınca geçici abonelik tesisine ilişkindir. Davalı yüklenicinin borcu dolayısıyla yasal koşulların oluşmadığını savunmuştur. Davada çözümlenmesi gereken sorun 3. şahsın borcu nedeniyle abonelik sözleşmesinin yapılıp yapılmayacağının tesbitidir. Yüklenicinin borcunun miktarı muaraza konusu değildir. Davanın bu niteliğine göre
davalı taraf maktu vekalet ücreti ile maktu harçtan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde nisbi vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendinde yazılı 3,12 md uyarınca takdiren 20130 sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine “550 rakamlarının yazılmasına, hüküm fıkrasının 7. bendinin hükümden çıkarılarak yerine “Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 17.15 TL başvurma, 18.40 TL maktu karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 35.55 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine” sözlerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.