YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5626
KARAR NO : 2011/6411
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, hububat alım-satım işiyle uğraştığını, davalıların ise baba-oğul olup …Ticaret adı altında yem işiyle uğraştığını,davalılar ile bir yıldır açık hesap olarak çalıştıklarını, 1.8.2009 tarihinden itibaren davalılara satıp sevk irsaliyeleri ile imza karşılığı teslim ettiği mallara yönelik faturalar toplamı olan 62.145,30TL’nin ödenmediğini ileri sürerek,62.145,30TL’nin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesi ve duruşma günü tebliği,davalı …’e “Yeni Sanayi Sitesi C 14 Blok No:12 …/…” adresinde çarşıya gittiğine dair komşusunun beyanı dikkate alınarak 9.1.2010 tarihinde Tebligat Kanununun 21.maddesine göre tebliğ edilmiştir.Dosyada mevcut Ceza İnfaz Kurumu yazısına göre davalı …’in 18.11.2008-15.10.2010 tarihleri arasında tutuklu olarak ceza infaz kurumunda bulunduğu anlaşılmaktadır.Davalı … tebligat tarihinde ceza infaz kurumunda bulunduğuna göre yeterli araştırma yapılmadan Tebligat Kanununun 21.maddesine göre yapılan tebliğ işleminin geçerli olduğundan söz edilemez. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma hakkı Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alındığı gibi, HUMK.nun 73.maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı 2011/5626-6411
savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz.Mahkemece dava dilekçesi davalı …’e usulüne uygun tebliğ edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırıdır.Bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalı …’nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … yararına BOZULMASINA,ikinci bent gereğince davalı …’nun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 21.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.