YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/224
KARAR NO : 2011/7356
KARAR TARİHİ : 09.05.2011

… vekili avukat … ile Asya Katılım Bankası A.Ş vekili avukat … Yörük aralarındaki alacak davası hakkında … Tüketici Mahkemesinden verilen 21.9.2010 gün ve 25-244 sayılı hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, Davalının kendisi hakkında icra takibi yaptığını, talep edilen ana para alacağı olan 3.900,00 YTL’nin davalı bankaya makbuz karşılığı yatırıldığını, faize ise itiraz edilmekle birlikte işlemiş faiz miktarı olan 1715 TL’nin de makbuz karşılığı yatırıldığını, davalı bankanın faiz hiç yatırılmamış gibi faiz yönünden itirazın İptali davası açtığını, davalının yapılan ödemeleri mahkemeden gizlediğini, … 7. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1257 esas sayılı dosyası ile İstirdat amaçlı olarak davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, takibe 1.240,00 TL yönünden kısmen itiraz edildiğini belirterek 1.240,00 TL’lik alacak için itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir..
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, itirazın kısmen iptali ile takibin 493,62 TL asıl alacak üzerinden devamına, Asıl alacak 493,62 TL’nin % 40’ı olan 197,44 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin istemin reddine, Davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca temyiz parasal sınırı … Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Yeniden değerlendirme oranı 2010 yılı için 2.2.olarak açıklanmış olmakla bu durumda temyiz sınırı 1430. TL’dir. Bu durumda davalılar tarafından temyizi istenen dava konusu miktar karar tarihi itibariyle 1.430 TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalıların temyiz talebinde bulunma … bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz dilekçesinin miktar yönünden REDDİNE, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.