YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20928
KARAR NO : 2012/3789
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

Tütrkiye İş Bank A.Ş vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 18.05.2011 gün ve 151-336 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R
Davacı, Tüketici kredi sözleşmesi gereğince davacıya kullandırılan kredideki KKDF artışından dolayı İlçe Hakem Heyetinin haksız olarak artan KKDF artışa ilişkin miktarı iade ettiğini bu kararın hatalı olduğunu belirterek İlçe Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.540,00 TL.yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davacının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.