YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20090
KARAR NO : 2011/21110
KARAR TARİHİ : 29.12.2011

Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı vekili avukat … ile … aralarındaki dava hakkında … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.9.2010 tarih ve 403-194 sayılı hükmün Dairenin 5.10.2011 tarih ve 18742-13907 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR
Davacı, başlatılan kampanya kapsamında davalıya bir adet balya makinası hibe ettiğini davalının sözleşme hükümlerine aykırı olarak bu makinayı 3.kişiye sattığını ileri sürerek 19.000 TL’nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının duruşma istemli olarak temyizi üzerine hüküm, dairemizce onanmış ve davalı yararına 925,00 TL duruşma avukatlık ücretine hükmedilmiş, bu kez davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Temyiz ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında usulün 440. Maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacının sair karar düzeltme istemlerinin reddi gerekir.
2-Davalı … Dairemizde yapılan duruşmaya bizzat katılmış olup, kendisini avukatı aracılığı ile temsil ettirmiş değildir. Kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirmeyen kişi ve kuruluşlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. O nedenle dairemizin bu yöndeki kararı maddi hataya dayalı olup, düzeltilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda birici bentte açıklanan nedenle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine ikinci bentte açıklanan nedenle Dairemizin 5.10.2011 tarihli 2010/18742 esas ve 2011/13907 karar sayılı ilamının 5.satırından başlayıp devam eden ve maddi hataya dayalı olarak yazılan (825,00 tL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine) dair söz ve rakamların hükümden çıkarılmasın, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.