YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/18716
KARAR NO : 2012/2527
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, 7.6.2008 tarihinde meydana gelen sel felaketi nedeniyle dava dışı …’ın, taşınmazında ekili karpuzda oluşan zararın tazmini için idare aleyhine dava açtığını, zararın tazminine hükmedildiğini, söz konusu taşınmazın bulunduğu sahanın devir sözleşmesi ile davalı …’ne devredildiğini, sözleşme hükümleri uyarınca sahada bulunan tesislerin bakım ve onarım yükümlülüğünün davalıya ait olduğunu, zararın meydana gelmesinden davalının sorumlu olduğunu belirterek … 2. İdare Mahkemesi’nin 2008/1526 E 2009/555 K sayılı ilamı gereğince icra dosyasına ödenen 20.576,80 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, duruşmada şiddetli yağış nedeniyle zararın oluştuğunu, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sel felaketinde zarara uğrayan,dava dışı …’a ait taşınmazın bulunduğu kısmın sulama tesislerinin davalı tarafa protokolle devredildiği,davalının kendine düşen görevi yerine getirmemesi sebebi ile oluşan zararı ödeyen davacının esas sorumlu davalıya rücu hakkının doğduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1)Davacı, … 2. İdare Mahkemesi’nin 2008/1526 E 2009/555 K sayılı dosyasında sel felaketi nedeniyle zarara uğrayan taşınmazın bulunduğu sahanın davalı … birliğine devredildiğini, davalının sahadaki tesislerin bakım ve onarımını zamanında yapmaması nedeniyle zarar meydana
geldiğini iddia ederek ilgili idare mahkemesi kararı uyarınca ödenen tazminatın tahsili talebiyle bu davayı açmıştır. Dava rücuen tazminat davasıdır.
… 2. İdare Mahkemesi’nin 2008/1526 E 2009/555 K sayılı dosyasında dava konusu zarara uğrayan taşınmaz; … ili, … ilçesi, … Köyü, … parsel sayılı, 19.645 m2 yüzölçümlü taşınmazdır. Davacı bu taşınmazın bulunduğu sahanın davalı … birliğine devredildiğini iddia etmektedir. Davalı ise temyiz dilekçesinde aksini iddia etmiştir. Davacı ile davalı arasında imzalanan 30.12.1994 tarihli devir ve 18.4.2000 tarihli ek devir sözleşmeleri ile … Ovası … Sahil Sulaması AS1, ASO 11 ila ASO 20 sulama tesislerinin ve … … Sulama ve Drenaj Projesinde yer alan tüm tesislerin işletme,bakım-onarım ve yönetim sorumluluğunun davalı … birliğine devredildiği anlaşılmakta ise de, … 2. İdare Mahkemesinin ilgili dosyasında zararı idarece karşılanan taşınmazın davalıya devredilen sahada yer alıp almadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Mahkemece, davalı birliğe devredilen sahanın idare mahkemesi kararına konu yeri kapsayıp kapsamadığı tespit edilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir
2)Bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın (1) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, (2) nolu bentte gösterilen nedenle tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.