YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/17413
KARAR NO : 2012/2878
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıdan 10.06.2008 tarihinde harici oto satış sözleşmesi ile araç satın aldığını ,satış bedeli karşılığında davalı tarafa 30.05.2008 tanzim ,30.06.2008 vade tarihli 9250 TL bedelli bono verdiğini, 4.08.2008 tarihinde aracın üzerinde bulunan haciz ler nedeni ile emniyetçe elinden alınarak yediemin deposuna alındığını,davalı tarafından senedin iade edilmediği gibi icra takibi başlattığını,mallarının haczedildiğini,ayıplı araç satan davalıya borcu olmadığı halde icraen ve haksız olarak ödeme yaptığını,takip konusu davalı alacağı nedeniyle borçlu bulunmadığının tesbitine, yaptığı 14947 TL ödemelerinin dava tarihinden faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı,istirdat davasının hak düşürücü süre yönünden reddini ,senetin davacının delil olarak sunduğu sözleşme ile ilgisinin bulunmadığı savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- İİK 72/7. bendinde”Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını istiyebilir.”hükmünü içermektedir. Bu madde içeriğine göre davacının icra takip dosyasına yaptığı son ödeme tarihinin belirlenerek taraflardan delilleri de sorularak istirdat davasının süresi içinde açılıp açılmadığı tartışılarak
sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına Bozulmasına, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 222,00 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.