YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16300
KARAR NO : 2012/963
KARAR TARİHİ : 24.01.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı,davalı ile aralarında 05.12.2008 tarihinde Park ve Bahçeler Müdürlüğü Hizmet Sözleşmesi düzenlendiğini, bu yükümlülüğü yerine getirirken mevzuata uygun olarak verdiği bildirgelere göre sigorta ödemelerinin yapıldığını,yasa gereği SGK.na ödediği sigorta primlerinden işveren hissesine isabet eden beş puanlık kısmın kendisinden mahsup edildiğini, hazineden aldığı destekleme primleri sebebiyle kuruma eksik ödediği sigorta primi tutarlarının toplamı olan 9.938,35 TL nin davalı tarafından geri istendiğini, 13.10.2010 tarihinde istirdat hakkı saklı kalmak kaydıyla davalıya bu tutarı ödediğini, ödenen paranın faizi ile birlikte istirdadı için … İcra Müdürlüğünün 2010-5641 esas sayılı dosyasına takip yaptırdığını, ancak davalı borçlunun süresi içerisinde haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, idari mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görev nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, park ve bahçelerin bakım ve temizlik işini ihale yolu ile davalıdan aldığını,5510 Sayılı Yasa gereği sigorta primlerinden işveren hissesine düşen beş puanlık kısmın mahsup edildiğini,hazineden aldığı destekleme primleri nedeniyle kuruma eksik ödediği toplam 9.938,35 TL sigorta prim tutarını davalının talebi üzerine belediyeye yatırdığını,yatırdığı bu bedelin tahsili için yapılan icra 2011/16300 2012/963
takibine davalının itiraz ettiğini belirterek eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasında 05.12.2008 tarihli sözleşme personel alıştırma hizmet alımı işine ait bulunduğundan sözleşme ilişkisinden doğan bu uyuşmazlığın adli yargıda görülmesi gerekir. İdari yargının görevine giren, idari bir işlem yoktur. Mahkemece, davanın esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde idari yargı görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.