YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13927
KARAR NO : 2011/18559
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,icra takibine konu alacağın kendisi ile isim benzerliği bulunan … adına olan 2449 nolu aboneliğe dayandığını,bu isim benzerliği nedeniyle davalı tarafından hakkında icra takibi yapıldığını,davalı kuruma yaptığı müracaatların sonuçsuz kaldığını,haciz tehdidi altında bulunduğunu belirterek hakkındaki icra takibinin iptali ile,keyfi ve kötüniyetle yapılan bu icra takibi nedeniyle davalının 21.519 TL’nin % 40 aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacı lehine 4.803 TL kötüniyet tazminatına hükmedilmiş,karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK.nun 72. maddesinin beşinci fıkrası gereğince alacaklı davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilebilmesi için, icra takibinde haksız olmasının yanında kötüniyetli olması da gereklidir. Dava konusu olayda davalının, takipte kötüniyetli olduğu, sırf davacıyı zarara uğratmak kastıyla hareket ettiği ispat edilemediğine göre davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar 2011/13927-18559
verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Birinci bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın ‘Hüküm’ başlıklı bölümünde, “Asıl alacak olan 11.756,55 TL’nin % 40’ı olan 4.703,00 TL kötüniyet tazminatının davalı kurumdan alınarak davacı tarafa verilmesine,” sözlerinin karardan çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 958,45 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.