YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13223
KARAR NO : 2011/20565
KARAR TARİHİ : 26.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı … Bankasından kredi alan davalıya kefil olduğunu ve kredinin geri ödenmesi çerçevesinde 20.000 TL.yi bankaya yatırdığını ileri sürerek, 20.000 TL.nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalının bankadan aldığı krediye kefil olduğu, geri ödeme yapılmaması üzerine banka tarafından davacı ve davalı hakkında 30.9.2010 tarihinde 30.09.2010 tarihinde icra takibi yapıldığı ve takipten sonra 7.10.2010 tarihinde; davacının, bankaya 20.000 TL ödediği dosyadaki delillerden anlaşılmış olup, davacı bu ödemenin rücuen tahsili için işbu davayı açmıştır. Mahkeme, dava dışı bankanın bu ödemeyi icra dosyasına bildirmediği ve davalının bu ödemeden habersiz olarak dosya borcunu 15.12.2010 tarihinde ödediği, dava tarihinde bankaya borcun bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Mahkemenin kefilen alacaklıya yaptığı ödemeyi asıl borçluya bildirmemesi ve asıl borçlunun borcun tamamını ödemesi halinde, asıl borçluya rücü edemeyeceğine dair kabulü doğrudur. Ancak davalı tarafın borcu ödemeden önce kendisi ve kefiller aleyhine icra takibin yapıldığını bilmesi nedeniyle kefillerden ödeme yapıp yapmadığını, sormadan ödeme yapmasının müterafik kusur oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmeksizin yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.