YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12253
KARAR NO : 2011/18097
KARAR TARİHİ : 05.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan….’ye ait mobilya mağazasından 2.12.2009 tarihli sipariş formu ile bir kısım mobilya ürünleri aldığını, ürünlerin gecikmeli olarak kendisine teslim edildiğini, ancak ürünlerden çeşitli arıza ve çizikler mevcut olduğunu ve bu durumu teslime gelen görevliye ve satıcı firmaya ilettiğini, bugün yarın diyerek kendisinin oyalandığını, en son 13.3.2010 tarihinde bayi yetkilisi tarafından kendisine ürünlerdeki bu ayıbın kabulü ile en kısa sürede çözüleceğine ilişkin taahhütte bulunulduğunu, buna rağmen davalı satıcının edimini yerine getirmediğini belirterek ödediği 6.600 TL.nin faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava satın alınan ürünün ayıplı çıktığından bahisle bedel iadesi istemidir. Her ne kadar mahkemece ürünün teslimatı sırasında teslim alındığına dair forumda davacının imzasının mevcut olduğu, ihtirazi kayıt ileri sürülmediği belirtilmiş ise de dosyada örneği bulunan 13.3.2010 tarihli taahhütname içeriğine göre satışa konu ürünlerdeki teslimat sırasında ortaya çıkan sorunlar parça değişikliği dahil çözüleceğine dair satıcı mağaza yetkilisinin verdiği bu belge içeriği dikkate alındığında ürünlerde bulunan açık ayıp ile kusurlu imalatın bizzat davalı satıcı tarafından kabul edildiği tartışmasızdır. Dava konusu ürünlerin ayıplı olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup, ayıp ihbarının da süresinde yapıldığı sabittir. Öyle ise mahkemece, davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazıl şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.