YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11902
KARAR NO : 2011/14682
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile kardeş olduklarını ve murisleri … ’ın 23.08.2006 tarihinde vefat ettiğini, murisin, … Noterliği’nin 17.08.2005 tarih ve 3348 yevmiye nolu düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile Zeytinburnu, Kazlıçeşme Mahallesi, 2509 ada, 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 15/100 arsa paylı zemin kat 2 nolu ve 25/100 arsa paylı 1. kat 3 nolu meskenin muvazaalı olarak davalıya bırakıldığını,sözleşmenin muvazaalı olduğunu öne sürerek iptalini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 17.08.2005 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaalı olduğundan bahisle iptali isteği ile bu davayı açmış olup, … 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/424 esas sayılı dosyasında bu sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil davasının açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmaktadır. İşbu davanın konusu olan meselenin tapu iptali-tescil davası dosyasında halledilmesi gerekir. Davacının, dava hakkına sahip olması dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka dava açmakta hukuki yararının bulunması gerekir. Hukuki yarar dava şartlarındandır. Dava ile erişilmek istenen amaç, aynı güvenle fakat daha basit bir yol ile gerçekleşebilecekse o konuda dava açılmasında hukuki yarar yoktur.Görülmekte olan davada savunma olarak ileri sürülmesi mümkün olan bir husus, ayrı bir dava konusu yapılamaz. Bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararı yoktur. Bu nedenle davanın hukuki yarar olmaması gerekçesiyle reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile işin esasına girilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın 2011/11902-14682
düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması HUMK 438/son maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz edilen ve sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin değiştirilerek ve düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.