YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11356
KARAR NO : 2012/13387
KARAR TARİHİ : 23.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili avukat … gelmiş davalı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalı ile aralarındaki harici gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince davalıya 20.000,00 TL pey akçesi verdiğini fakat kriz dolayısıyla kalan tutarı ödeyemediğini ve davalının ise aldığı bedeli geri iade etmediğini, yapılan icra takibinede haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve inkar tezminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,sözleşme tarihi ile icra takibi arasında bir yıldan fazla süre geçtiğini ve alacağın zamanaşımına uğradığını,taşınmazın satılamamasından dolayı zarara uğradığını ve davalının ödediği bedeli sözleşme gereğince talep edemeyeceğini savunmuş, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,bilirkişi raporu doğrultusunda, … İcra Müdürlüğünün 2009/22587 Esas sayılı dosyasındaki 20.000,00 TL.asıl alacak ve 45,00 TL.işlemiş yasal faizin takip tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraflar tacir olmadıklarından ticari faiz talebinin reddine, %40 icra inkar tazminatının asıl alacak üzerinden davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekir.
2-Davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü dosya içerisinden anlaşılamamakta olup, bilirkişi tarafından bu nedenle ihtarnamenin çekildiği tarihten itibaren hesaplama yapılmıştır. O halde öncelikle ihtarnamenin davalıya tebliğ edilip edilmediği araştırılmalı tebliğ edilmiş ise faiz hesabı tebliğ tarihinden aksi halde icra takip tarihinden itibaren faiz hesabı yapılmalı sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.