YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10132
KARAR NO : 2011/19169
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının kiralayanı olduğu 12 adet büro tipi daireyi dershane olarak kullanmak üzere davalı ile 1.5.2006 tarihinde kira sözleşmesi imzaladıklarını, 1.5.2007 tarihinde sözleşmeyi feshettiklerini,erken fesih nedeniyle sözleşme gereğince davalıya 20.000TL elden nakit, 20.000TL ve 15.000TL’lik iki adet çek olmak üzere toplam 55.000TL tazminat ödediğini, daha sonra davalının mecuru yeniden kiraya vermesi nedeniyle tazmini gerekecek zarar oluşmadığından dolayı davalının ödenmiş tazminatı sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iade etmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere tazminat olarak ödenen 35.000TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı definde de bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2–Davacı, 35.000TL alacağın davalıdan tahsilini istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 35.000TL üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret 2011/10132-19169
Tarifesine göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.Mahkemenin bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde 1.000TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki;bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca temyiz olunan kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 5.bendinde bulunan “1.000,00” rakamlarının karardan çıkarılarak yerine “4.050” rakamlarının yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.