YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9583
KARAR NO : 2011/1612
KARAR TARİHİ : 03.02.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
İhtiyati hacze itiraz eden, … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2009 tarih, 2009/2119 D…. Esas, 2009/2115 D…. Karar sayılı dosyasında, alacaklının talebi üzerine aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Alacaklı, ihtiyati haciz kararı verilmesinin yasal şartlarının gerçekleştiğini savunarak, itirazın reddini dilemiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, ihtiyati hacze itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
1-İhtiyati haciz isteyenin, ihtiyati hacze itiraz eden şirkette işçi olarak çalıştığı, izin ücreti alacağına ilişkin olarak şirket aleyhine açtığı dava sonucunda, … 4. … Mahkemesi’nin 2007/664 Esas sayılı dosyasında, davasının kısmen kabulüne karar verildiği, bu ilama istinaden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmesi üzerine … 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/2119 D…. Esas, 2009/2115 D…. Karar sayılı dosyasında, evrak üzerinde ihtiyati haciz kararı verildiği, borçlunun ihtiyati hacze itiraz etmesi üzerine mahkemece, duruşma açılarak itirazın reddine karar verildiği, alacaklının 4857 sayılı … Kanununa tabi özel hukuk hükümlerine göre istihdam edildiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
2010/9583 2011/1612
İhtiyati hacizle ilgili İİK.’nun 258. maddesinde mahkemeden söz edilirken sadece yetkili mahkeme gösterilmiş, görevli mahkeme hakkında bir belirleme yapılmamıştır. Mahkemelerin görev ve yetkileri kanunla belirlendiğine ve bu konuda da kanunda açık hüküm bulunmadığına göre genel kurallar uygulanacaktır. O yerde görev bakımından özel mahkeme bulunuyorsa o mahkeme, ayrı bir özel mahkeme kurulmamışsa genel mahkeme özel mahkeme sıfatıyla ihtiyati hacze karar vermelidir. Bu durumda ihtiyati haciz talep eden alacaklı, borçlu şirkette, 4857 sayılı … Kanununa tabi özel hukuk hükümleri uyarınca istihdam edildiğine göre, ihtiyati hacze de özel yetkili … Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Mahkemece, görev yönü düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati hacze itiraz eden tarafın sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.