YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/950
KARAR NO : 2010/6095
KARAR TARİHİ : 03.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumun yetki ve sorumluluk sınırları içinde yer alan, Kamberhöyüğü geçidinin otomatik bariyerli hemzemin geçit haline getirildiğini, vekaletsiz … görme hükümleri gereğince yapılan harcama bedelinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, bu nedenle 51.052,16 TL ‘nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın idari yargıda görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davalı tarafından yapılması gerektiği iddia edilen hemzemin geçidin davacı tarafından yapılmasından doğan masraf alacağının davalıdan tahsiline ilişkin özel hukuk hükümlerine tabi alacak davası niteliğinde olup,davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir.Bu nedenle somut olayda,özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup,davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir.O halde mahkemece işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken,yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle reddine kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün,temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 15.60 TL temyiz harcının istek halinde iadesine, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.