YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/71
KARAR NO : 2010/6999
KARAR TARİHİ : 24.05.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin açtığı ihale sonucunda işyeri niteliğindeki mecuru 3 yıl süre ile kiralayarak sözleşme imzaladığını, kira süresinin 26.7.2009 tarihinde sona ereceğini, buna rağmen belediye tarafından bu yerin tekrar ihaleye çıkarılacağının tarafına tebliğ edildiğini ileri sürerek kiracılığının tespiti ile muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, duruşmaya katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Mahkemece, dava konusunun idari yargı görev alanına girdiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir..
Davalı Belediyenin açtığı ihale sonucu, davalıya ait … Mahallesi… Sokakta bulunan işyerinin, 26.7.2006 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiralandığı işyerinin işletilmesi hususunda aralarında taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin tamamlanarak kurulduğu anlaşılmaktadır. İddialarını ve delillerini bildirmek taraflara, delillerin takdir ve değerlendirilmesi, hukuki tavsifin yapılması, uygulanacak yasa hükmünün bulunup uygulanması HUMK.nun 74 ve devamı maddeleri gereğince doğrudan hakimin görevidir. Davacı, davalı idarenin taraflar arasındaki, gerçekleşmiş olan ve özel hukuk hükümlerine tabi sözleşmenin feshi nedeniyle yaratılmış bulunan muarazanın giderilmesi talebiyle bu davayı açmıştır. Asıl gaye, idari bir kararın iptali değildir. Öyle olunca özel hukuk hükümlerine tabi bir sözleşmenin iptali ile ilgili olan bu çekişmenin idari yargı değil adli yargı mahkemelerinde
2010/71-6999
görülmesi gerekir. Mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 24.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.