YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16293
KARAR NO : 2011/5365
KARAR TARİHİ : 06.04.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, kendisine ait veteriner kliniğinde davalının kedisini tedavi ettiğini, davalının tedavi ve hospitalizasyon bedeli olan toplam 20.506,00 TL yi ödemediğini, tahsili için davalı hakkında icra takibine geçtiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıya ait itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Davalı, tutuklu bulunduğu sırada avukatı aracılığıyla kedisini tedavi amacıyla kliniğe teslim ettiğini, aradan 20 gün geçtikten sonra tahliye olduğunu ve kedisini almaya gittiğinde, kendisinden 2.500,00 TL talep ettiklerini, bedeli yüksek bulduğu için fatura istediğini, talebine olumsuz yanıt verilerek, bedeli ödenmediği takdirde kediyi rehin tutacaklarını söylediklerini, bu nedenle kediye verilen hizmet süresinin 20 gün olup, 6 ay olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, … 1. İcra Müdürlüğünün 2007/8247 takip sayılı dosyasında davalı borçlunun itirazının asıl alacak 18.686,00 TL olacak şekilde kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, davacının fazlaya ilişkin asıl alacak talebi ile %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı tarafından bilirkişi raporunda belirlenen miktara, fahiş olduğu için itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece mevcut teşhis ve tedavinin uzun sürüp sürmeyeceği, dava konusu kedinin tedavisi için makul sürenin ne olduğu, bu makul sürenin sonunda tedavinin sürmesine ilişkin davalının bir icazeti bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi amacıyla gerektiğinde davalının itirazlarını karşılar nitelikte bilirkişi raporu alınmalı, alınacak bilirkişi raporuna göre sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 207.65 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.