YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16286
KARAR NO : 2011/5392
KARAR TARİHİ : 06.04.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının 20.10.2005 tarihinde 32.428.04.TL bedelle sıfır km araç satın aldığını, bedelin bir kısmını ödediğini, kalan 15.000.00.TL için ikinci el aracını satılmak üzere bıraktığını fakat bu araca çalıntı olduğu iddiasıyla polisler tarafından el konulduğunu, davalının satın aldığı araç bedelinden kalan 15.000.00.TL borcun tahsili için yaptıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İİK’nın 67. maddesinin 2.fıkrası hükmünce, icra – inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması yasal koşullardandır. Burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için 2010/16286 2011-5392
bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü zorunludur. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. Açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, davacı, davalı aleyhine araba satış bedeli bakiyesine istinaden 15.000.00.TL’ nın tahsili için icra takibi başlatmıştır. Davacı, davalıya sıfır km araç satmış karşılığında da bir miktar para ile davalıya ait ikinci el aracı 15.000.00.TL bedelle takas olarak almıştır. Yani taraflar arasında sıfır km araç satışından dolayı bir borç kalmamıştır. Davalı da buna dayanarak borcun sebebi olarak gösterilen araç satış bedeli bakiyesinden kaynaklanan herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek icra takibine itiraz etmiştir. Bunun üzerine davacı, davalı tarafından 15.000.00.TL borç için takas olarak verilen davalıya ait ikinci el aracın çalıntı olduğu iddiasıyla emniyet güçleri tarafından el konulması nedeniyle zapta karşı tekeffül hükümleri gereğince alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptali davası açtığından bu husus yönünden yargılama yapılması gerektiğinden icra – inkar tazminatına hükmedilmemesi gerekir. Mahkemece, davacının bu istemi hakkında red kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabul edilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm bölümünün (2) nolu bendinde yer alan “Takdiren %40 itibari ile 6.000.00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkarılmasına; yerine “Yasal koşulları oluşmadığından davacının icra-inkar tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.