YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14725
KARAR NO : 2011/6863
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıdan hormanal tarım ilacı satın aldığını, davalının tarifi ile seraya ektiği kabaklara uyguladığını, ilaç uyguladıktan sonra kabakların kuruduğunu , uğradığı zararın yaptırdığı tesbit raporu ile belirlendiğini ileri sürerek, 6.650 TL. Zarar tutarı ile tesbit giderlerinin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını , kullanım hatasından da davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 6.650 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı tarım ilacını kabak ekili olan serasına uyguladığını tüm kabak ürününün kuruduğunu bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı, Tarım İl Müdürülüğü’ne verdiği 26.11.2008 tarihli dilekçede , üretici davacıya dava konusu ilacı deneme numunesi olarak verildiğini, satmadığını bildirmiştir. Dosyaya ibraz edilen Tarım Bakanlığı yazısında; şişe içinde gönderilen numune açısından, bitki koruma ünitelerinin içeriğinde ve bileşiminde ne olduğu bilinmeyen örneklerin analizlerinin yapılmasına imkan olmadığı açıklanmıştır. Mahkemece hükme esas alınan tesbit raporunda da, davacı beyanına göre zarar tutarının belirlendiği anlaşılmaktadır. Bu hali ile anılan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
2010/14725 2011/6863
Mahkemece, davacının serasına ektiği kabak ürününün her türlü bakımının yapılıp yapılmadığı, dava konusu ilacın zamanında ve dozunda uygulanıp uygulanmadığı, ürünün kurumasında etkili olabilecek faktörlerin neler olduğu hususları araştırılıp incelenmemiştir. Mahkemece değinilen yönler araştırılıp incelenmeden , dava konusu tarım ilacının başkaca faktörler araştırılmadan davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmesinin ürünün zarar uğramasına neden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.