YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10513
KARAR NO : 2011/5920
KARAR TARİHİ : 14.04.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı … ile davalı vekili avukat … …’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Isuzu Marka 2000 Model …Motor Nolu … şasi nolu … plaka sayılı aracı 5.2.2009 tarihinde …Tasfiye İşletme Şube Müdürlüğünden satın aldığını, 20.4.2009 tarihinde noterde satış sözleşmesi ile …’e sattığını, ancak … tarafından aracın fenni muayenesinde ruhsattaki şase ve motor numarası ile aracın gerçek şase ve motor numarasının birbirini tutmaması nedeniyle kendisine iade edildiğini, akabinde aracın … Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından muhafaza altına alındığını, başkasına ait olan aracın kendisine satıldığını, satılan aracın çalıntı mal olduğunu, tamamen davalının kusuru ile zarara uğradığını ileri sürerek, fazlası saklı kalmak üzere 22.074TL maddi ve 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davacıya çalıntı araç satılmadığını, teslimat fişinde geçen aracın teslim edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacıya satılan aracın motor ve şase numaralarının yanlar arasındaki satış belgesi ile örtüştüğü ve doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 5.2.2009 tarihinde …Tasfiye İşletme Şube Müdürlüğünden satın aldığı … plakalı aracın ruhsatındaki şasi ve motor numaralarının araç üzerindeki şasi ve motor numaraları ile birbirini tutmadığını, bu nedenle araca Trafik ekiplerince el konulduğunu, satılan aracın çalıntı olduğunu öne sürerek, davalının kusuru yüzünden uğradığı maddi ve manevi zararın tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, teslimat fişinde 2010/10513-2011/5920
belirtilen aracın davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davacıya satılan aracın motor ve şase numaralarının yanlar arasındaki satış belgesi ile örtüştüğü ve doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacının, kaçakçılık suçunda kullanıldığı gerekçesiyle müsaderesine karar verilen … plakalı aracı düzenlenen ihale sonucu satın aldığı, teslim fişinde aracın motor numarasının 18718,şasi numarasının … olarak belirtildiği, aracın tescil kaydı kapatılıp…plaka numarası ile davacı adına tescil edildiği,bu araca … Emniyet Müdürlüğü tarafından el konulduktan sonra alınan … Polis Kriminal Laboratuar Müdürlüğünün 12.8.2009 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın motor numarasının …, şasi numarasının …ve orijinal olup bu numaraların çalıntı araç kaydı bulunan 34 UJ 1451 plakalı araca ait olduğunun tespit edildiği,öte yandan tescil kaydı kapatılan Işık Züccaciye İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti.ne ait … plakalı araca 7.5.2009 tarihinde trafik ekiplerince el konulduğu, bu araçla ilgili olarak İTÜ Makina Fakültesi Otomotiv Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 14.5.2009 tarihli raporla aracın motor numarasının AIOS18718, şasi numarasının NNANKRV1… olup aracın komple orijinal olduğunun tespit edildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece bu olgular üzerinde durulmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.Öyle olunca mahkemece az yukarda belirtilen olgular değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sadece davacıya satılan aracın motor ve şase numaralarının yanlar arasındaki satış belgesi ile örtüştüğü ve doğruladığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 14.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.