YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8550
KARAR NO : 2009/14897
KARAR TARİHİ : 15.12.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal nedeniyle sözleşmenin feshi, bedel iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Türkiye’de bulunduğu sırada davalıdan iki adet Hereke ipek halı satın aldığını, halıların davalı tarafından …’ya gönderildiğini, gönderilen halıların kendi satın aldığı halılar olmadığını, bu hususta gerek …’da ve gerekse … 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/106 D…. sayılı dosyasında bilirkişi incelemesi yaptırdığını, satışa konu halıların sözleşmeye uygun olmaması ve ayıplı olmaları nedeniyle sözleşmenin feshi ile davalıya ödenen 14.500 EURO bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesinde halıların orijinal “Hereke Halısı” olacağı hususunun açıkça belirtilmediği, satışa konu halıların sözleşmedeki özelliklerine ve bedeline uygun olduğu, ayıplı olmadığı gibi herhangi bir gizli ayıbının da bulunmadığı, ayıp ihbarının 30 günlük yasal süresi içerisinde yapılmadığı ve davanın da 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açılmadığı belirtilmiş ve davanın bu nedenlerle reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bu şekilde kararın gerekçe bölümünde davanın hem esastan hem de usulden red sebepleri açıklanmış, hüküm kısmında ise, sadece davanın reddi denilmiştir. Bir davada usul yönünden red sebepleri var ise, davanın usulden reddine karar verilmekle yetinilmesi gerekir. Davanın hem usulden hem de esastan reddine karar verilmesi mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle, verilen karar usul ve
yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 1512.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…