YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8344
KARAR NO : 2010/1273
KARAR TARİHİ : 04.02.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra takibine itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava dışı Avukat …’in kendisine ve dava dışı yakınlarına vekaleten … 9 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/450 esas sayılı dosyası ile üçüncü şahsa karşı dava açtığını,dava sonunda adıgeçen avukatın tahsil ettiği hissesine düşen 9.375 YTL parayı yine vekili olan davalıya verdiğini,davalının avukatı ibra etmesine rağmen aldığı parayı kendisine iade etmediğini,avukata karşı açtığı davayı kaybettiğini ileri sürerek 9.375 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,davacının hissesine düşen paranın davacının abisi …’a ödendiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının davalıyı 21.11.2001 tarihli vekaletname ile vekil tain ettiği,24.5.2001 tarihli ”İBRANAME” başlıklı belge ile davalının hissesine düşen 9.375.000.000 TL paranın …’a ödendiği,belge altında davacının imzasının bulunmadığı ve yine az yukarıda açıklanan 21.11.2001 tarihli vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak davalının dava dışı avukat …’den olan alacağın tamamını alamak suretiyle anılan şahsı ibra ettiği, davacının Avukat …’e karşı … 5.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasını kaybettiği toplanan delillerden anlaşıldığı gibi bu yönlerde taraflar arasında ihtilaf 2009/8344-1273
yoktur.İhtilaf,davacıya vekaleten dava dışı avukat …’e 2.6. 2003 tarihli ibranameyi veren ve adıgeçen avukatı borçtan kurtaran davalının sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır.
İleri sürülüş şekli ve dayanılan olgular çerçevesinde, davacının bu davadaki alacak isteminin, vekalet görevinin kötüye kullanılması, özellikle de, vekilin özen ve sadakatle … görme ve hesap verme yükümlülüğüne aykırı davranılması hukuksal nedenine dayandırıldığı çok açıktır. Gerçekten de vekil, vekaleti iyi bir surette ifa ile yükümlüdür. (B.K. md. 390/2) Eş söyleyişle, müvekkilin kendisine verdiği görevi özen ve sadakatle ifa etmek yükümlülüğü altındadır. Öte yandan, müvekkilin talebi üzerine, yapmış olduğu işin hesabını vermekle ,her ne nam ile olursa olsun,almış olduğu şeyi müvekkile tediye etmekle yükümlüdür. (B.K.md. 392/1) Davalı, eldeki davaya konu edilen alacağın alındığını ve dava dışı avukatın bu nedenle ibra edildiğine ilişkin belgeyi Avukat …’e verdiğine göre vekili olan davacıya karşı sorumludur ve davanın kabulü gerekir..Mahkemenin bu yönü gözardı ederek davanın reddine karar vermiş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir..
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 4.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.