YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/15309
KARAR NO : 2010/10149
KARAR TARİHİ : 07.07.2010
MAHKEMESİ : … 12. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın C.. T.. yönünüden kabulüne diğer davalı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı C.. T.. avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekilleri avukat … ve vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılardan … Otomotiv A.Ş. ile yaptığı 04.10.2006 tarihli harici oto sözleşmesi ve diğer davalı araç maliki ile aynı tarihte … 44. Noterliğinin 22198 yevmiye nolu araç kati satış sözleşmesi ile … plaka sayılı aracı 18.400,00 YTL bedelle satın aldığını, araç kilometre göstergesinin 34.000’de olduğunu, bu şekilde satın aldığını, son bakımının yapıldığı 20.07.2005 tarihinde 105.000 km olduğunun ilgili servisten öğrenildiğini, malın ayıplı olduğu hususunun … 45. Noterliğinin 20.10.2006 tarih ve 17869 yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılara ihtar edildiğini, davalıların bu satışta kötü niyetli olduğunu, bu sebeple araçtaki gizli ayıp nedeniyle satışın iptaline ve satış bedeli 18.400,00 YTL’nin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı … Otomotiv A.Ş,satış sözleşmesinde taraf olmadığını, aralarında mevcut hukuki veya ticari ilişki bulunmadığını, husumet nedeniyle davanın reddini, bu mümkün olmazsa esastan davanın reddini dilemiştir.
Davalı C.. T.., genel mahkemelerin görevli
olduğunu, dava konusu aracı ayıplı hali ile ikinci el olarak satın aldığını, söz konusu ayıptan sorumlu tutulamayacağını beyanla, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,Davalı … Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkında açılan davanın reddine,davalı C.. T.. hakkında açılan davanın kabulü ile, taraflar arasında … plaka sayılı aracın satışına ilişkin ve … 44. Noterliğince düzenlenen 04,10,2006 tarih 20298 yevmiye nolu araç satış sözleşmesinin iptali ile araç bedeli 18.400 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,karar verilmiş,hüküm;davalı C.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ile davalı … Otomotiv A.Ş arasında yapılan 04.10.2006 tarihli sözleşme ile … plaka sayılı aracın davacıya 18.400.00 YTL bedelle satılıp teslim edildiği, bilahare kayıt maliki diğer davalı C.. T.. tarafından noterde resmi satış işleminin yapıldığı dosya içerisindeki delillerden anlaşılmıştır. Her ne kadar noterde yapılan satış işleminde satıcı olarak davalı kayıt maliki C.. T.. gözükmekte ise de, davacının akidi … Otomotiv A.Ş’dir. Noterde yapılan satış işlemi, … Otomotiv A.Ş’nin yaptığı geçersiz sözleşmeyi geçerli hale getirmek için yapılmıştır.Hal böyle olunca, C.. T.. hakkındaki davanın reddine karar verilmisi gerekirken yazıl gerekçe ile kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün bozulmasına, 750,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı C.. T..’ya ödenmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 7.7.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.