YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/13833
KARAR NO : 2010/3308
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ASKİ Gen. Müd avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurum tarafından adına 2004/10192 nolu usulsüz su kullanımı nedeniyle düzenlenen tutanağa istinaden su bedeli tahakkuk ettirildiğini, kendisinin usulsüz kullanımının olmadığını, taşınmazda 5 ay oturduğunu,su ile ilgilenen kişinin müteahhit … olduğunu ve onun tarafından müdahale edildiğini belirterek söz konusu tutanağın iptali ile tahakkuk ettirilen 3.035.058.000 TL borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ASKİ davanın reddini dilemiş; diğer davalı savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş; mahkemece bozmaya uyulduktan sonra bu kez davacının davalı ASKİ Genel Müdürlüğüne 2.176,94 TL borçlu olmadığının tespitine ve diğer davalı … hakkında açılan davanın atiye bırakılması nedeniyle davalı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ASKİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının, davalı savunması ve dosyada mevcut 25.12.2004 tarih ve 2004/10192 nolu tutanakla tespit edildiği şekilde 12 nolu konuta usulsüz su verdiği açıkça anlaşılmaktadır. Mahkemece verilen ilk kararda usulsüz kullanım sabit görülerek bilirkişi tarafından işyeri tarifesine göre yapılan hesaplama doğrultusunda davacının borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesinde davacının usulsüz su verdiği yerin konut olması nedeniyle bilirkişi hesaplamasında konut tarifesinin esas alınması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş olup,mahkemece bozma kararına uyularak yeniden ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle konut tarifesi üzerinden hesaplama yapılmıştır.Mahkemece bozma kararına uyulduğu ve davacının usulsüz kullanımının sabit olduğu gözetilerek ek bilirkişi raporunda konut tarifesine göre yapılan hesaplama sonucu belirlenen 2.176,94 TL yönünden davacının borçlu olduğunun tespiti ile davaya konu kalan miktar yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 16.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…