YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11641
KARAR NO : 2010/4179
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı şirket, davalı … … Ürünlere San ve Tic. Ltd. Şti’nin diğer davalı SGK’dan olan alacağını kendisine temlik ettiğini, davalı SGK’nun bu temlik edilen alacağı kendisine ödemesi gerekirken sehven diğer davalıya ödediğini, bu alacağını tahsil etmek için davalı SGK’nun adresini esas alarak her iki davalı hakkında …’da icra takibi yaptığını, ancak icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar taminatının tahsilini istemiştir.
Davalı SGK, kendilerinin tacir olmaması nedeniyle Ticaret Mahkemesinin değil, asliye hukuk mahkemesini görevli olduğunu savunmuş, diğer davalı ise yetki itirazında bulunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, tacir olmayan davalı SGK hakkındaki davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, davalı … … Ltd. Şti’ninde ikametgahının …’da bulunduğu gerekçesiyle davalı SGK’nun işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk mahkemeleri tevzii müdürlüğüne tevdiine, diğer davalı … … Ltd. Şti aleyhine açılan davanın ise icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, eldeki davada, davalı şirketin diğer davalıdan olan alacağını kendisine temlik etmesine rağmen bu alacağın davalı SGK tarafından davalı şirkete ödendiği için her iki davalı aleyhine yaptığı icra takibine vaki itirazın iptalini 2009/11641-2010/4179
Istemiştir. Davadaki bu ileri sürülen iddiaya göre her iki davalı arasında zorunlu dava arkadaşlağı bulunmakta olup, her iki davalı hakkındaki davanın birlikte görülmesi zorunludur. Davacı ile davalı … … Ltd. Şti’nin ticari şirket oldukları gözetildiğinde de davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerekir. Diğer davalı SGK’nın merkezinin …’da bulunması nedeniyle davacının …’da her iki davalı aleyhine icra takibinde bulunmasıda usul ve yasaya uyğun bulunmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece her iki davalı hakkındada açılan davanın esasına girilerek hasıl olacak sonuca uyğun bir karar verilmesi gereklidir. Mahkemece değinilen bu yön gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.