YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6792
KARAR NO : 2008/14945
KARAR TARİHİ : 17.12.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı 90583 nolu elektrik aboneliğinin müvekkilinin mesken olarak kullandığı yerin bitişiğinde bulunan 25 m2 lik barakaya ait olduğunu, söz konusu yeri 1999 yılında yıkıp oğluna ev yaptığını ve evine ait aboneye bağlı hat çektiğini, dava konusu aboneliğin hiç kullanılmadığını, 2004 yılında mevcut evinin üzerine ikinci kat yaptırdığı sırada elektrik donanımını yapan ustanın boşta bulunan elektrik sayacını panoya taşıdığını, elektirik sayacını okumaya gelen görevlilerin bu hattın boşta olduğunu görünce geriye yönelik 1.428.424.000 TL lik fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin mevcut durumu bildirmesi üzerine görevlilerin sayacı getirmesini istediklerini ve akabinde 241.000.000 TL lik … kullanım faturası düzenlendiğini, davaya konu aboneye bağlı olarak müvekkilinin 9-10 yıldan beri hiç tüketiminin olmadığını ileri sürerek söz konusu faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemlerin usulüne uygun olduğunu davacının 13.11.2001-28.5.2004 arası dönem için normal kullanımdan doğan borcunun 1.428.42 YTL olduğunu 4.8.2004 tarihinde yapılan kontrolde … elektrik kullandığı tesbit edildiğinden 241.93 YTL’lik fatura tanzim edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 90583 nolu elektrik aboneliğinden dolayı 241.93 YTL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş; Hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı, adına kayıtlı 90583 nolu elektirik aboneliğinden dolayı tahakkuk ettirilen normal ve … tüketim faturalarından dolayı davalı kuruma borçlu olmadığının tespiti isteğinde bulunmuş, davalı, yapılan tahakkukun usulüne uygun olduğundan davanın reddini savunmuş ve mahkemece, davacının … kullanım nedeniyle 241.93 YTL borçlu olduğunun tespitine karar verilip, normal tüketim nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura yönünden olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiştir. Öyle ise mahkemece söz konusu normal tüketim yönünden de araştırma yapılıp gerektiğinde bilirkişiden ek raporda alınarak hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece eksik inceleme sonucu ve yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığını, 14,00 YTL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20,00 YTL peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.