YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13629
KARAR NO : 2009/3743
KARAR TARİHİ : 19.03.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı ile meskeninde kullanılmak üzere 26.02.1999 tarihli Doğalgaz Satış Abonman Sözleşmesi imzaladıklarını,16.11.2002 tarihinde yaptıkları tespitte sayacın kurşun mührünün yerinden çıkarılmış olduğunu,farklı bir kurşun mühür sıkıştırıldığını ve mühürlerin delindiğini tespit ettiklerini,davalıya 10.12.2002 tarihli ihtar çekerek sayacın mührünün değiştirilmesi nedeniyle usulsüz gaz kullanım faturası düzenlediklerini ve bu faturanın 31.12.2002 tarihine kadar ödenmesini istediklerini,ödenmeyince … 3.İcra Müdürlüğünün 2004/6702 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını,davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek vaki itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, görevsizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine,Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,HUMK.nun 193.maddesindeki koşullar yerine getirildiğinde dosyanın görevli Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer 2008/13629-2009/3743
verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi için, yasanın amacı içinde mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında doğalgaz kullanımı hususunda abonelik sözleşmesi yapıldığı,uyuşmazlığın kaçak gaz kullanmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranıştan kaynaklandığı ve taraflar arasında 4077 sayılı yasa kapsamında kalan bir hukuki ilişkinin kurulduğu anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece Tüketici Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 19.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi