YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11724
KARAR NO : 2009/3132
KARAR TARİHİ : 10.03.2009

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar …, …, … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, velayetleri altında bulunan kızları …’i davalılar tarafından işletilen Özel … Anaokulu’na kaydettirdiklerini, 11.8.2003 tarihinde kreşte bulunan lavabonun kırılarak çocuklarının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu olaydan dolayı çocuğun ameliyat edilerek kolunun alçıya alındığını, davalıların kusurlu davranışları, bakım ve gözetim eksikliği nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek küçük … için 15.000.00 YTL manevi, davacı … İçin 2.000 YTL manevi, … için 1.000 YTL manevi, davacılar için toplam 5.000 YTL maddi tazminatın davalılardan alınmasını istemişlerdir.
Davalılar, anaokulu ve kreşin dava dışı … Otomotiv Eğlence Eğitim ve Dahili Ticaret Limited Şirketine ait olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, olayda kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan … … hakkında açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, küçük … için 1.841,00 YTL maddi,5.000,00 YTL manevi, diğer davacılar için 1.000,00’er YTL manevi tazminatın davalılardan alınmasına karar verilmiş; hüküm, davalılardan …, … ve … … tarafından temyiz edilmiştir.
2008/11724-2009/3132
Dava maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar velayetleri altında bulunan çocuklarını davalıların işlettiği anaokuluna kaydettirdiklerini, bakım ve gözetim eksikliği nedeniyle çocuklarının yaralandığını ileri sürerek davalılardan tazminat talep etmişlerdir. Dava konusu olayın meydana geldiği anaokulunun dava dışı şirkete ait olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece … Otomotiv Eğlence Eğitim ve Dahili Ticaret Limited Şirketine yöneltilmesi gerektiği gerekçesi ile husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, anılan şirketle ne gibi ilişkileri bulunduğu tam olarak tespit edilemeyen ve şirket ortağı olsalar bile şahsi sorumlulukları bulunmayan davalılar hakkında hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, 10.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.