YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9212
KARAR NO : 2007/14578
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı,davalıya borç para verdiğini, karşılığında bono aldığını,davalının kendisini oyalayıp bononun zamanaşımına uğramasına neden olduğunu,borcunu ödemediğini,girişilen takibe de itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,2001 yılında davacıdan kavak ağacı satın aldığını,borcuna karşılık senet verdiğini,borcunu … olmasına rağmen senedi iade etmeyip,takibe koyduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,senedin yazılı delil başlangıcı kabul edilmek suretiyle tanık dinlendiği,dinlenen tanık anlatımlarına göre de davacının iddiasını ispat edemediği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş;hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı,20.6.2005 tarihli cevap dilekçesinde kavak ağacı alımı nedeniyle davacıya senet verdiğini,borcunu … olmasına rağmen senedin iade edilmediğini ve takibe konulduğunu savunmuş olmasına rağmen ödeme savunmasını yasal delillerle ispat edememiştir.senet altındaki imzaya da herhangi bir itirazı yoktur.Bu durumda mahkemece ,davalının savunmasını ispat edemediği kabul edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken,ispat yükü ters çevrilmek ve tanık dinlenmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması,usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 4.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.