YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8736
KARAR NO : 2007/14972
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, Belediyeye ait 5, 6 ve 7 nolu parsellerdeki taşınmazların 2886 sayılı yasanın 45. maddesine göre açık teklif usulü ile davalıya ihale edilip, tapu devrinin verildiğini, ancak davalının şartname hükümlerine göre işletmeyi bitirip çalışma ruhsatı için müracaat etmediğini, bu nedenle şartnameye aykırı davrandığını ileri sürerek, tapunun iptaline, mümkün olmazsa satış bedellerinin iki … tutarındaki tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, şartname gereğince inşaatı bitirip, ruhsatını aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, görevli ve yetkili İzmir İdare mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı idarenin 2886 sayılı yasanın 45. maddesi gereğince açık teklif usulü ile açtığı ihaleye davalının katıldığı ve ihalenin üzerinde kalarak satış şartnamelerini imzaladığı, bilahare de üç ayrı taşınmazın tapuda ferağlarının davalıya devir edildiği hususları mahkemenin kabulünde olduğu gibi, taraflar arasında da uyuşmazlık konusu değildir. Mahkemece , davalıya satılan taşınmazların tapu ferağlarının verildiği ancak taraflar arasında herhangi bir sözleşmenin düzenlenmediği , davacının isteğinin de bir sözleşmeye değil şartnameye dayandığı bu nedenlerle, sözleşmenin düzenlenmesinden öncesine ait uyuşmazlığın çözüm yerinin İdare Mahkemesi olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Davacı idareye ait taşınmazların ihale ile davalıya
satılıp tapu ferağının verildiği anlaşıldığına göre, taraflar arasında tam ve tekemmül eden bir sözleşmenin varlığının kabulü zorunludur. Sözleşmenin yani resmi biçimdeki tapu devrinin eki niteliğindeki şartname ise, sözleşmenin ifasına yönelik ön hazırlık işlemleri niteliğindedir. Sözleşme ifa edildiğine göre, şartname hükümlerine aykırılık nedeni ile açılan eldeki dava, sözleşmeye aykırılık iddiası niteliğinde olduğundan uyuşmazlığın çözüm yeri adli yargı yeridir. Bu nedenle mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken , yanlış değerlendirme ile idari yargı yerinin görevli olduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.