Yargıtay Kararı 13. Hukuk Dairesi 2007/8066 E. 2007/14532 K. 03.12.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8066
KARAR NO : 2007/14532
KARAR TARİHİ : 03.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının aldığı borca karşılık 10.000 YTL. bedelli senet verdiğini, ancak borcunu ödemediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, takibe konu senedin dava dışı arkadaşı …’a teminat olarak verildiğini davacı ile hiçbir ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini dilmiştir.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının tanzim yeri bulunmayan 1.5.2003 vadeli 10.000 YTL.bedelli senedin tahsili için davalı aleyhinde icra takibinde bulunduğu , davalının yargılama aşamasında , davacı ile hiç bir alış verişinin bulunmadığı, dava dışı arkadaşının araba almak isterken teminat senedine ihtiyaç duyulduğunu bildirmesi üzerine teminat senedi olarak imzalayıp verdiğini bu nedenle senedin bedelsiz olduğunu açıkladığı dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Dava konusu senette tanzim yeri bulunmadığından TTK’na göre kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmamakla birlikte, davalının imzasını taşıyan adi yazılı belge niteliğindedir. Uyuşmazlığın niteliği ve miktarına göre olayda, HMUK’nun 288 vd. maddeleri gereğince, tanık dinlenmesi ve tanık beyanlarına itibar edilmesi mümkün değildir. Davalı yazılı belgeye karşılık borçlu olmadığını aynı nitelikteki bir belge ile isbatlamalıdır. Mahkemece, davalının savunmasına ilişkin yemin dahil tüm yasal delilleri
istenip, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, isbat yükü ters çevrilerek davacının davasını isbat edemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.