YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/423
KARAR NO : 2007/6101
KARAR TARİHİ : 03.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı … ve vekili avukat …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıdan 2 katlı ahşap evi tapu ile satın aldığını, bedelini ödediğini, eksikliklerini tamamlarken şömineyi yakma gereği duyduğunu, şöminenin hatalı yapılması nedeniyle çatıda yangın başladığını, … tamamen yandığını, tespit yaptırdığını ileri sürerek zararı olan ev ve eşyalar bedelinden şimdilik 15.000.00 YTL.nın faizi ile ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıdan satın aldığı … şöminenin bacasının usulüne uygun yapılmaması nedeniyle yangın çıktığını bildirerek, tespit raporuna dayanarak davasını açmıştır.Mahkemece yeniden inceleme yapılmadan tespit raporu esas alınarak karar verilmiştir. Tespit raporu davalının yokluğunda yapılan keşif sonucu düzenlenmiş, rapora itirazda edilmiştir.Bu rapora dayanılarak karar verilemez. Mahkemece, gerektiğinde mahallinde keşifte yapılarak yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılıp, davalının kusuru ve ödemesi gereken tazminat miktarı belirlenerek, sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 3.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.