YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4080
KARAR NO : 2007/7348
KARAR TARİHİ : 24.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının abonesi bulunduğu tatil köyünde kullanılan su bedellerini ödemediğini, asıl alacak ve gecikme faizlerinin tahsili için başlatılan icra takibinde davalının 389.683.950.000 TL’lik kısma itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, abonelik sözleşmesi gereğince tahakkuk eden borçlarını ekonomik kriz nedeniyle ödeyememeleri üzerine tahakkuk eden gecikme faizlerinin aşırı yükselmesi sonucu 5.4.2005 tarihinde faiz borçlarından indirim yapılması için davacıya başvurduklarını, davacının yönetim kurulunca 7.4.2005 tarihli karar ile borçların haziran 2005 sonuna dek ödenmesi şartıyla faiz oranında indirim yapmayı kabul ederek faiz oranını %5’e düşürmeye karar verildiğini, kararı 16.5.2005 tarihinde tebellüğ ettiklerini, süresi içinde borçlarını indirilmiş faiz oranı ile ödemeye başladıkları halde davacının bu kez 22.4.2005 tarihli karar ile faiz indirimi konusundaki kararını iptal ettiğini, davacının … taraflı ve haksız olarak yaptığı bu işlemin iptali ve yaratılan muarazanın meni için dava açtıklarını, bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı başlattığı icra takibinde 417.937.210.000 TL asıl alacak ile 260.298.510.000 TL işlemiş faiz alacağının tahsilini istemiş, davalı ise icra takibine konu borcunun 288.551.560.000 TL olduğunu belirterek bakiyesine itiraz etmiştir. Davalı, Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/428 esas sayılı dava dosyası ile borçlarına işletilecek faiz oranının indirilmesi talebinin kabul edilmesinden sonra bu karardan … taraflı olarak dönülmesinin mümkün bulunmadığı iddiası ile muarazanın meni davası açmış olup davanın derdest olduğu görülmektedir. Söz konusu dava sonunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyeceği anlaşılmış olmasına göre mahkemece Kemer Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/428 esas sayılı dava dosyasının sonuçlanmasının beklenerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken açıklanan hususun göz ardı edilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 2. bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.