YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3747
KARAR NO : 2007/9871
KARAR TARİHİ : 09.07.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … Oto Pazarlama A.Ş. avukatı tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı … ‘un gelmiş olmalarıya duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı … Oto Pazarlama A.Ş..den satın aldığı araç ile iki kez kaza yaptığını ve yetkili servise götürdüğünü, onarıma ilişkin faturalardan birinin de aynı davalı şirket tarafından düzenlendiğini, yapılan onarımların usulüne uygun olmadığını öne sürerek, ayıplı hizmet nedeniyle satım sözleşmesi feshedilerek, araç bedeli kadar maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı, taraf, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, … Otomotiv A.Ş. hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, davalı … Oto Pazarlama A.Ş. hakkındaki davanın kabulü ile aracın değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması halinde araç bedeli ve plaka için yapılan gider toplamı olan 45.241. YTL. nın bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Oto Pazarlama A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … Oto Pazarlama A.Ş.nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2007/3747-9871
2-Davacının 28.1.2005 tarihinde davalı … Oto Pazarlama A.Ş.den araç satın aldığı, bu araçla 10.4.2005 ve 16.12.2005 tarihlerinde iki kez trafik kazası yaptığı ve hasarlanan aracın yetkili servislerde onarıldığı, onarıma ilişkin faturalardan birini satıcı olan davalı … Oto Pazarlama A.Ş.nin düzenlediği, bu onarımların ayıplı hizmet niteliğinde olduğu, dosyadaki delillerden anlaşılmıştır. Sanayi Mallarının satış sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 17. maddesi gereğince satıcı satış sonrası hizmetlerinin tüketiciye verilmesinden sorumludur. Bu nedenle davacı TKHK.nun 4/2 maddesindeki tercih haklarından birini kullanabilir. Ancak davacı tercih hakkını bedel iadesi yönünde kullandığına göre, mahkemece buna hükmedilmesi gerekirken, aracın değiştirilmesine de karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca araç ile iki kez trafik kazası yapılmış olup, bu nedenle araçta meydana gelen değer kaybının konusunda uzman bilirkişi tarafından tespit edilmesi ve bu değer kaybının hükmedilecek miktardan indirilmesi gerekir. Mahkemece eksik incelemeyle yazılı şeklide karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı … Oto Pazarlama A.Ş. yararına BOZULMASINA, 500 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 9.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.