YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2132
KARAR NO : 2007/7301
KARAR TARİHİ : 23.05.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne ve yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı bankadan aldığı Tüketici Kredisine ait borçlarını tamamen ödemesine rağmen davalının aleyhine icra takibi başlattığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini ,fazla ödemelerinin de davalıdan istirdatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne ,davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,fazla ödenen 1283,YTL nin istirdatına,%40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı, aleyhine mahkemece ayrıca kötüniyet tazminatına hükmedilmiştir. İİK. 72. maddesi hükmü gereği kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için takibin haksızlığı yanında kötüniyetli olduğunun da kanıtlanması gerekir. Davalının könütiyetli olduğu da iddia ve ispat edilemediğinden bu kalem isteğin reddi gerekirken davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMUK’nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün üçüncü fıkrasındaki (513,20 YTL nin kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine) sözlerinin karardan silinerek yerine,Şartları oluşmadığından (davacının %40tazminatı talebinin reddine) ibarelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 29.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.