YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/208
KARAR NO : 2007/4586
KARAR TARİHİ : 03.04.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı 10.10.03 tarihinde davalıdan satın aldığı projeksiyon cihazının arazılanması üzerine davalıya bildirdiğini, davalının arızalı lambanın garanti kapsamında olmadığını savunarak parçayı değiştirmediğini, tüketici olarak mağdur olduğunu ileri sürerek cihazın ücretsiz olarak garanti kapsamında tamir edilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı arızalı olduğu ileri sürülen lambanın sarf malzemesi olup garanti kapsamına girmediğini ve cihazı davacının at yarışları ganyan bayiliği faaliyetinde bulunan işyerinde kesintisiz kullandığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, cihazın ücretsiz olarak garantı kapsamında tamir edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan … veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya
yararlanan … yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Somut olay değerlendirildiğinde, davacının dava konusu projeksiyon cihazını ganyan bayiliği olan işyerinde ticari amaçla kullandığı, davalının bu konudaki beyanına itiraz da etmediği buna göre de yasada öngörülen şekilde tüketici olmadığı anlaşılmaktadır. Hal Böyle olunca davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi değil Genel Mahkemeler görevlidir. Mahkemece genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken Tüketici sıfatı ile davaya bakılması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazılarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 3.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.