YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/13278
KARAR NO : 2008/2764
KARAR TARİHİ : 28.02.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalının kefili olarak banka borcunu ödediğini asıl borçlu davalıdan rucuen tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 5.625,00 YTL asıl 2.452.50 YTL faiz olmak üzere 8.077.50 YTL toplam alacak üzerinden icra takibinin devamına ve toplam alacağa reeskont faizi uygulanmasına karar verilmiş olmakla faiz alacağına takipten itibaren faiz uygulanmasına hükmedilmiştir. Faize faiz yürütülmesi BK. 104. maddesine aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK’ nun 438/ 7. maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bent gereğince diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 2. bendinde bulunan (toplam alacağa) sözlerinin hükümden çıkartılarak yerine “asıl alacağa” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.