YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10331
KARAR NO : 2007/14526
KARAR TARİHİ : 03.12.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali, menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatı tarafından duruşmalı davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat … ile davacı vekili avukat …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, komisyoncu olarak, davalıya taşınmaz gösterip tanıtarak, 8.1.2007 tarihli gayrimenkul görme ve kiracı bilgi formunun imzalatıldığını ancak gösterilen taşınmazı davalının kardeşi … ’nun 5.2.2007 tarihinde kendisinin devre dışı bırakılarak kiraladığını ve davalının da kira sözleşmesini kefil olarak imzaladığını, sözleşme gereğince bir aylık kira ile KDV tutarının komisyon bedeli olarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, alacağın tahsili için yapılan takibe haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı … Ltd.Şt.nin kiraladığını ve kendisinin bu şirketle ilgisinin bulunmadığını, herhangi bir fatura düzenlenmediğinden de KDV’nin talep edilemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 16.500 YTL. üzerinden itirazın iptali ile %40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline,fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz
itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı davalı aleyhine yaptığı icra takibinde, sözleşmede öngörülen şekilde bir aylık kira bedeli ile KDV tutarı 19.470 YTL. komisyon bedelinin ödetilmesini istemiştir. Davacı ile davalının imzasını taşıyan 8.1.2007 tarihli gayrimenkul görme ve kiracı bilgi formunda, gösterilen taşınmazın kendisi ya da 2. dereceye kadar akrabalarının v.s.nin kiralaması durumunda bir aylık kira bedeli + KDV’sinin aracılık hizmet komisyon bedeli olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Buna göre, KDV tutarının da sözleşme hükmü gereğince davacının talebe hakkı vardır. Aksine düşüncelerle davacının KDV tutarına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılan 668.20 YTL’ kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine, 500 YTL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.