YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/10081
KARAR NO : 2007/14605
KARAR TARİHİ : 04.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı belediyenin yol çalışmaları nedeniyle ve talebi üzerine … Tem bağlantı yolu kavşağı inşaatı nedeniyle karayolu üzerinde bulunan tesisleri deplase ettiklerini, davalının bu deplase bedelini ödemediğini ileri sürerek toplam 30.508,29 YTL’nın faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, davacının alt yapı tesislerinin deplase bedelini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne 30.508,29 YTL nın 10.11.2005 tarihinden reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, kendilerine ait tesislerin davalının talebi ile deplase edildiğini ileri sürerek deplase bedelinin tahsilini istemiş, davalı ise davaya karşı koyarak davanın reddini dilemiştir. Davacı deplase bedelini isteyebilir ise de bu miktarın ne kadar olduğunun yasal delillerle ispatlanması zorunludur. Davalı davaya karşı koymuş olmakla, davacı kurumun … taraflı hesabına dayanan ve bilirkişi raporuna esas alınan beyana itibar edilmesi mümkün değildir. Mahkemece davacı kurumdan deplase ile ilgili tüm döküman ve belgeler istenerek ve mahallinde keşifte yapılarak talep edilen bedelin yapılan işe uygun olup olmadığı, yapılan işin 2007/10081-14605
bedelinin ne olabileceği hususunda taraf ve Yargıtay denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 04.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.