YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/9763
KARAR NO : 2006/13721
KARAR TARİHİ : 17.10.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, işyeri elektrik abonesi olduğunu, davalı kurumun işyeri ile şebeke arasında yanlış bağlantı kurulduğundan bahisle tüketilen elektriğin %40 oranının toprağa gittiğinden bahisle 40.526 YTL borç tahakkuk ettirdiğinden, bu borçtan sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini isetimiştir.
Davalı, davanın reddine dilemiştir.
Mahkemece bilirkişi raporu esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temiyiz edilmiştir.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin (e) bendinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olamayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan … yada tüzel kişi olarak tanımlanmıştır. Davacı, davalının sunmuş olduğu hizmetten ticari amaçlarla yararlanmakta olup, anılan yasada tanımlanan “tüketici” tanımına uymadığından olayda 4077 sayılı yasa hükümlerinin değil, Borçlar Kanunun genel hükümlerinin uygulanması gerekir. Bu itibarla davada görevli mahkeme Tüketici Mahkemisi değil, Asliye Hukuk mahkemesidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmeseler dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle iligili konularda kazanılmış hak söz konusu olamaz. Hal böyle olunca davaya ara kararı ile genel mahkeme sıfatıyla bakılıp sonuçlandırılması gerekirken işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.