YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/6707
KARAR NO : 2006/8850
KARAR TARİHİ : 01.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalılardan … … ile evlenirken düzenlenen 10.10.2003 tarihli çeyiz senedinde yazılı altın ve eşyalarının evden ayrılırken davalılar yedinde kaldığını ileri sürerek altın ve eşyalarının aynen teslimini olmadığı takdirde bedeli olan 10.000.000.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda yazılı eşyaların aynen iadesine, olmadığı takdirde eşyaların bedeli olan 2.620.000.000 TL’nin tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılarca tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, evlilik birliği sırasında edinilen çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, boşanma davasının derdest olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Dosya incelendiğinde, taraflar arasında … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/775 esas sayılı dava dosyası ile açılan boşanma davasının 24.10.2002 tarihinde kabulüne karar verildiği, hükmün 6.2.2003 tarihinde onanmasına karar verildiği, dava tarihi itibariyle taraflarının evlilik birliğinin devam ettiği görülmektedir. Taraflar arasındaki evlilik birliğinin dava tarihi itibariyle sürdüğü ve açılan davanın bu niteliği itibariyle evlilik birliği içinde edinilmiş malların tasfiyesine yönelik olduğu anlaşıldığından davaya bakmakla görevli olan mahkeme Aile Mahkemesidir. Görevle ilgili hususlar resen gözetileceğinden ; mahkemece Aile Mahkemesinin görevli olduğuna dayanılarak görevsizlik kararı verilmesi veya müstakil bir aile mahkemesi yok ise davaya Aile Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken işin esası incelenip, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalıların sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenlere göre bu aşamada davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,,peşin hacrın istek halinde iadesine, 1.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.