YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/527
KARAR NO : 2006/2388
KARAR TARİHİ : 23.02.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, kardeşi olan davalının kendisinden borç istemesi üzerine bankadan çektiği 1.002.500.000 TL’yi yine kardeşinin talimatı ile davalının eşi …’e teslim ettiğini, davalının bu şekilde ödünç aldığı parayı iade etmediğini ileri sürerek 1.002.500.000 TL’nin 11.9.2002 tarihinden itibaren faiziyle tahsilini istemiştir.
Davalı, davacı ile aralarında miras meselesi yüzünden husumet bulunduğunu, karşılıklı ceza davaları açılması üzerine bu davanın açıldığını, davacıdan borç almadığını, kendisine veya eşine para verilmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, dava dilekçesinde ödünç verilen paranın davalının eşine verildiği bildirilmekle davalıya husumet düşmeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı dava dilekçesinde kardeşi olan davalının ihtiyacı sebebiyle kendisinden borç istemesi üzerine temin ettiği parayı davalının talimatı üzerine davalının eşine tanıklar huzurunda teslim ettiğini ileri sürmüştür. İddiasını ispat için gösterdiği tanıkları beyanlarında, davacının iddiasını doğrulamışlar, ancak davacının bir miktar parayı davalının eşine verdiğini gördüklerini, kaç para verdiğini bilmediklerini söylemişlerdir. Bu durumda davalıya husumet yöneltilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki, davalının talimatı ile eşine teslim edildiği iddia olunan para miktarında da uyuşmazlık bulunduğuna göre mahkemece paranın miktarı konusunda taraf delilleri toplanıp gerekirse davacıya yemin teklif etme … hatırlatılarak hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.