YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4252
KARAR NO : 2006/6551
KARAR TARİHİ : 27.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı,davalının kendisi hakkında dava dışı şahsa ait kredi kartının kefili olduğu gerekçesi ile icra takibi yaptığını,böyle bir kefaletinin olmadığını ileri sürerek takibin iptaline,borçlu olmadığının tespiti ile %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, sözleşmede davacının adının bile olmadığına dayanılarak davanın kabulüne,borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İ.İ.K.nun 72 … maddesinin 5. fıkrası hükmünce, alacaklı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibi haksız ve kötüniyetle yapmış olması gerekmektedir.Davalı bankanın, borçlu Sefer Şekertekin ile yaptığı kredi kartı sözleşmesinde adı dahi geçmeyen davacı aleyhine gerekli özeni göstermeyerek takip yapması ve bunu ısrarla sürdürmesi karşısında kötüniyetli olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu durumda davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekir. Mahkemece şartları bulunmadığı gerekçesi ile bu konudaki talebin reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden mahkeme kararının HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereği aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte belirtilen nedenle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının hükümden tümden çıkarılarak yerine (-Davacı yararına asıl alacağın % 40 ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine-) sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine ve düzeltilmiş … bu şekli ile ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.