YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4180
KARAR NO : 2006/6827
KARAR TARİHİ : 28.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 2001 yılının 4.ayında davalının almış olduğu kamyonu yarı bedelini ödemek suretiyle ½ ortak olduğunu, kazanılan parayı masraflar çıktıktan sonra paylaşılacağının kararlaştırıldığını, 2001 yılının 7. ayında davalının ortaklık payını daha sonra vereceği önerisi üzerine ortaklıktan ayrıldığını, … olduğu 3.500.000.000 Tl. nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-BK.nun 101/son maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı dava açılmadan önce ihtar çekerek davalıyı temerrüde düşürdüğünü iddia ve ispat edememiştir. Öyle olunca, davacı dava tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Mahkemece aksi düşüncelerle faizin ortaklığın son bulduğu 30.1.2002 tarihinden itibaren yasal faizine hükmedilmesi bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, 1 nolu bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bent uyarınca; hükmün 1. maddesinde “30.1.2002” tarihinin metinden çıkartılarak yerine “DAVA tarihi olan 24.5.2004” ibaresinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.