YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2879
KARAR NO : 2006/5616
KARAR TARİHİ : 13.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 10.6.2004 tarihli ortaklık sözleşmesi ile taraflar arasında adi ortaklık kurulduğunu, davalının ortaklığın kurulduğu tarihten bugüne kadar kâr payı verilmediğini ileri sürerek fazlası saklı 6.000.000.000 TL’sının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, sözleşmenin yapılmasına rağmen ortaklığın kurulmadığını, kaldı ki ortaklık devam ederken birbirlerine karşı ortakların alacak davası açamayacaklarını savunarak yersiz olan davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, tarafların ortaklığa katılım payları ve koydukları sermayenin belli olmayışı, ortaklığın fesih ve tasfiyesi dava edilmeden kâr payı talep edilemeyeceği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 10.6.2004 tarihli adi ortaklık sözleşmesi ile ortaklığın kurulduğu ve adi ortaklığın “Artaş Makina Taşlama ve Taşeronluk Hizmetleri” şeklinde faaliyet gösterdiği idareci ortağın davalı … olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı, bu adi ortaklık nedeniyle kendisine ortaklığın kurulduğu 10.6.2004 tarihinden dava tarihine kadar kar payı verilmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Ortaklığın fesih ve tasfiye edildiği iddia ve ispat edilmediğine göre, ortaklar şirkete ait olan bütün kazançları aralarında taksim ile yükümlü oldukları gibi aksine sözleşme olmadıkça her ortağın kar ve zarardan hissesi, sermayesinin kıymet ve mahiyeti ne olursa olsun eşitir ve ortaklığı idare edenler en az her yıl bir defa hesap vermeye ve kâr paylarını ortaklara ödemeye mecbur oldukları gibi hesap devresinin uzatılmasına ait şart batıldır. (BK. 522, 523,530 maddeleri) Adi ortaklık fiilen ve hukuken dava tarihi itibariyle sona erdirilmediğine göre, davacı ortaklığın kurulduğu 10.6.2004 tarihinden dava tarihine kadar olan devreye ilişkin net kazançtan payına düşeni davalıdan talep edebilir. Bu durumda mahkemece, idareci ortak olan davalıdan hesap istenmeli, tarafların verilen hesapta uzlaşmamaları halinde, delilleri sorulup toplanarak işletmenin dumumu ve konumu ile gerektiğinde benzer işletmelerin gelir durumlarıda nazara alınarak uzman bilirkişilerden açıklamalı gerekçeli Yargıtay ve taraf denetimine elverişli rapor alınmalı ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Bu hususun gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.