YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2689
KARAR NO : 2006/6456
KARAR TARİHİ : 25.04.2006
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı davalılara ait taşınmazda kiracı iken 19.4.2003 tarihinde ,açılan tahliye davası sonucunda taşınmazı tahliye ettiğini bildirerek taşınmaza yaptığı faydalı ve zaruri giderlerin bedeli olarak 7.728.050.000 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı izinsiz yapılan giderlerin bedelinin talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara,kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının davalılara ait taşınmazda 1.2.1997 tarihli kira sözleşmesi ile kiracı iken davalılarca açılan tahliye davası sonucu taşınmazı 19.4.2003 tarihinde tahliye ettiği ve kiracı olduğu süre içinde taşınmaza iyileştirici giderler yaptığı hususları tartışmalı değildir.Davacı mezbelelik halinde iken aldığı taşınmazı kullanılabilir hale getirdiğini bildirmiş ,tesbit dosyasında ve mahkemece yapılan keşif sonucu da yapılan giderler tesbit edilmiştir.Davalılardan … Urla Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/432-515 esas ve karar sayılı tahliye ve alacak dosyasında da taşınmaz marangozhane olarak ve kapısı penceresi ,tuvaleti ,elektriği ,suyu olmadığını bu şekilde kiralanan taşınmazın davacı tarafından yaptırıldığını bildirmiştir.Mahkemece davacının yaptığı masraflar ile ilgili olarak kira sözleşmesinde bir kararlaştırma olmadığını ,genel hükümler içinde yer … 10. maddesinde belirtilen taşınmaza yapılan düzenleme ve tamiratın kiracıya ait olacağına ilişkin genel düzenleme içinde kaldığı bildirilerek davanın reddine karar verilmiş
ise de davacının mezbelelik halinde aldığı taşınmazı kullanılır hale getirmek için yaptığı masraflar kira sözleşmesindeki genel hükümlerde yer … 10.madde kapsamını aşar nitelikte olup bu madde kapsamında değerlendirilemez.Davacının yaptığı zorunlu ve faydalı giderler nisbetinde sebepsiz zenginleştiğinin kabulü gerekir.Buna göre davacı,yaptığı giderlerden lüks nitelikli asma tavan … süsü ,kartonpiyer yapılması gideri ile kira sözleşmesine göre kiracıya ait olduğu kararlaştırılan elektrik bedeli toplamı dışında kalan giderler zorunlu ve faydalı giderlerden olup davalı kiralayanların izni dışında yapılsa bile vekaletsiz işgörme hükümlerine göre davalı kiralayanlardan isteyebilir.Buna göre davanın bu kalemler yönünden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.4.2006 günü oybirliği ile karar verildi.